Bekas pengendali junket Macau Suncity Group tidak mempunyai keperluan komersial untuk mendapatkan keuntungan haram daripada pertaruhan bawah meja melalui “pengganda”, kerana syarikat itu mempunyai perniagaan perjudian yang besar menjana berbilion pataca dalam cukai untuk kerajaan Macau, kata pada hari Selasa a peguam bela yang mewakili pengasas dan bekas bos Kumpulan Suncity, Alvin Chau Cheok Wa.
Encik Chau dan 20 defendan lain di Mahkamah Tingkatan Pertama di bandar itu menghadapi tuduhan perjudian haram, persatuan jenayah, penipuan dan Pengeluaran Sidney pengubahan wang haram. Encik Chau juga didakwa mengetuai kumpulan jenayah. Hujah penutup dalam kes itu bermula pada hari Selasa, seperti yang telah dijadualkan akhir-akhir ini .
Leong Hon Man, mempertahankan Encik Chau, berkata Suncity Group tidak pernah “menjalankan perniagaan jenayah”. Pengendali junket telah, sejak penubuhannya, menyumbangkan “MOP300 bilion” (AS$37.3 bilion) dalam cukai permainan kepada kerajaan Macau, dan mencapai pendapatan komisen yang memuncak sebanyak “HKD20 bilion” (AS$2.56 bilion) setahun, Encik Leong mendakwa.
Perolehan cip bergolek yang telah dicapai oleh Suncity Group pada zaman kegemilangannya telah menyaingi “pengendali kasino Macau”, tambah Encik Leong, merujuk akhir-akhir ini kepada perniagaan perjudian asas syarikat konsesi dan sub-konsesi.
Dia mempersoalkan sama ada syarikat yang mempunyai “pendapatan besar” seperti Suncity Group memerlukan keuntungan haram daripada pertaruhan bawah meja. “Pengganda” dikatakan sebagai susunan persendirian di mana nilai muka pertaruhan pemain yang ditunjukkan di atas meja didarab berkali-kali untuk tujuan permainan dan penyelesaian pertaruhan. Sistem itu juga dikatakan sebagai cara untuk mengelakkan cukai hampir 40 peratus yang sepatutnya perlu dibayar pada pertaruhan kasar yang diisytiharkan dengan betul.
Tiada insentif untuk mempertaruhkan perniagaan yang sah
Peguam bela Encik Leong memerhati dalam rumusannya, merujuk kepada keterangan yang ditawarkan oleh pihak pendakwaan dalam perbicaraan selama berminggu-minggu, bahawa “Polis Kehakiman berkata keuntungan haram yang dijana daripada pertaruhan bawah meja berjumlah lebih HKD21 bilion [AS$2.6 bilion ] sepanjang tahun dari 2013 hingga 2021″.
Tetapi dia menambah: “Jumlah sedemikian hanya berkadaran minimum dengan pendapatan komisen yang diperolehi [Suncity Goup], yang berkisar antara HKD14 bilion hingga HKD20 bilion [setahun].”
Peguam itu selanjutnya menyatakan bahawa dengan “skala” Kumpulan Suncity, “dan…status sosial yang dimiliki Encik Chau, adakah dia benar-benar akan mengambil risiko – dengan beribu-ribu pekerja yang diambilnya – melakukan aktiviti haram ini?”
Idea motif jenayah sedemikian adalah “tidak logik, yang kami harap mahkamah akan pertimbangkan,” kata peguam bela itu.
Encik Leong juga menyatakan keterangan yang diberikan di mahkamah oleh kakitangan dari pengawal selia kasino bandar itu, Biro Pemeriksaan dan Penyelarasan Permainan, sebuah badan yang juga dikenali sebagai DICJ, bahawa mereka tidak menemui sebarang “penyelewengan” atau menerima “aduan” terhadap Kumpulan Suncity.
Polis Kehakiman telah dapat menyokong tuduhan mereka terhadap Encik Chau dan Kumpulan Suncity untuk pertaruhan bawah meja hanya melalui beberapa data kewangan yang terdapat pada pelayan syarikat, tetapi tidak mempunyai rekod yang menyokong permainan meja sebenar dari kasino Macau. pengawal selia atau pengendali kasino, untuk membuktikan kewujudan pertaruhan bawah meja, Encik Leong juga menegaskan.
Semasa perbicaraan, Polis Kehakiman juga telah menyatakan di mahkamah Keluaran Sidney bahawa beberapa kumpulan pertaruhan pengganda telah dibentuk selama beberapa tahun, dan sebahagian daripadanya dikendalikan secara langsung oleh Kumpulan Suncity. Encik Leong membalas bahawa polis telah mengakui mereka masih belum dapat mengenal pasti transaksi wang kumpulan pertaruhan pengganda yang didakwa, atau untuk mengetahui siapa pemegang saham mereka. Terdapat kekurangan bukti bahawa Encik Chau telah membuat keuntungan daripada kumpulan pertaruhan pengganda yang dikatakan, kata Encik Leong.
Sesi Selasa juga telah mendengar daripada beberapa peguam lain yang Hongkong Prize membuat kesimpulan pembelaan masing-masing terhadap tertuduh bersama Encik Chau: termasuk orang yang dahulunya merupakan eksekutif kanan Kumpulan Suncity.
Turut di mahkamah ialah peguam untuk pengendali Macau Wynn Macau Ltd, MGM China Holdings Ltd, SJM Holdings Ltd, Sands China Ltd, dan Galaxy Entertainment Group Ltd. Firma-firma tersebut secara berasingan menuntut ganti rugi sivil untuk kerugian yang didakwa timbul daripada pertaruhan bawah meja yang dikaitkan kepada Kumpulan Suncity.
